Goal setting as a resource for psychological security 
of students' personality

Anna L. Litvinova; Литвинова Анна Литвинова; Inga А. Korneeva; Корнеева Инга Александровна; Igor О. Kotenev; Котенев Игорь Олегович

doi:10.17759/epps.2025020202

Goal setting as a resource for psychological security of students' personality

Authors: Litvinova A.L.¹, Korneeva I.А.², Kotenev I.О.¹
Affiliations:
1. Moscow State University of Psychology & Education
2. Municipal educational institution "Secondary school No. 4 named after Hero of the Soviet Union L.M. Dovator"
Issue: Vol 2, No 2 (2025)
Pages: 23-43
Section: General Psychology and Psychology Safety of the Personality
URL: https://editorial.mgppu.ru/epps/article/view/6762
DOI: https://doi.org/10.17759/epps.2025020202
Cite item

Abstract
Full Text
About the authors
References
Supplementary files
Statistics

Abstract

Context and relevance. Modern researchers note the growing relevance of the problem of finding resources to ensure human psychological safety due to the increase in risks and threats in the socio-cultural situation. Objective: to determine and analyze the specifics of goal-setting in senior school students with different levels of personal psychological safety. Hypothesis. Goal-setting components can act as both resources and risks for the psychological safety of the students' personality. Methods and materials. The study involved 9th-grade students (N = 43) of a general education organization in the Moscow region, aged 15 to 16 years. The following were used: Express Diagnostics of Personal Psychological Safety by I.I. Prikhodko, Life-Meaning Orientation Test (LMO), adapted by D.A. Leontiev, Questionnaire of 10 Life Goals by N.E. Kharlamenkova, Brief Version of the Aspiration Index Questionnaire, adapted by T.O. Gordeeva, O.A. Sychev, Methodology of “Style of self-regulation of behavior” by V.I. Morosanova. Results. It was revealed that regardless of the level of psychological safety of the individual students, the components of goal setting are resources of psychological safety of the individual at the semantic level. The components of goal setting at the target and operational levels act as both resources and risks of psychological safety of the individual. Conclusions. The results of the study expand the understanding of goal setting not only as a resource, but also as a risk of psychological safety of the individual. Educational psychologists are recommended to identify risks of psychological safety of the individual in students and to provide targeted psychological assistance in a timely manner.

Keywords

goal setting, life-meaning orientations, life goals, life aspirations, self-regulation, psychological safety of the individual, openness to relationships, meaningfulness of life, coping strategies, post-traumatic growth.

Введение

В ситуации стремительных изменений в разных сферах жизни современного общества, несущих потери, нарушения привычных условий жизнедеятельности, возрастает внимание исследователей к проблеме выявления ресурсов для обеспечения психологической безопасности личности. Отечественными исследователями психологическая безопасность личности рассматривается как психическое состояние, обеспечивающее устойчивость индивида в условиях негативных внешних и внутренних воздействий. Ключевыми индикаторами психологической безопасности образовательной среды являются показатели удовлетворенности, референтности и защищенности, изучение которых позволяет не только выявлять риски и угрозы в образовательной среде, но и определять личностные и социально-психологические ресурсы для их минимизации и предотвращения (Баева, 2024). Важными элементами системы обеспечения психологической безопасности личности выступают устойчивость, сопротивляемость, эмоциональная защищенность и эффективность в достижении конкретных результатов (Костина, 2023), физическое благополучие, эмоциональное, когнитивное и социальное равновесие (Вербина, 2013), волевая регуляция поведения (Горнев, 2021). В современной психологии изучение психологической безопасности личности включает также исследование процессов смыслообразования и убеждений, стратегий преодоления стресса, способности к рациональному мышлению (Литвинова, Котенева, Кокурин, Иванов, 2021). Субъективное переживание защищенности обосновывается исследователями как личная безопасность, обусловленная позицией наблюдателя: при внешней оценке физической сохранности индивида личная безопасность преимущественно рассматривается как текущая защищенность; при внутреннем анализе учитываются сложные взаимосвязи и противоречия, связанные с ресурсами, ценностями, мотивацией, временной перспективой, в этом случае личная безопасность включает возможность сохранения и поддержания благополучия (Тылец, Краснянская, Иохвидов, 2022).

Психологическая безопасность личности обучающихся тесно связана и взаимозависима с психологической безопасностью образовательной среды, определяемой как состояние, характеризующееся отсутствием психологического насилия, удовлетворением потребности в межличностном доверии и формированием референтности среды для ее участников (Баева, 2024). Исследователи отмечают, что особенно сильно влияние окружающей среды на психологическую безопасность личности проявляется в подростковом возрасте. Выявлено, что высокий уровень психологической безопасности связан с таким типом отношений, в которых индивид принимает свою зависимость от партнера, понимает и принимает зависимость партнера от него, но при этом сохраняет свою самодостаточность (Зотова, Тарасова, Васьков, 2022). Авторы раскрывают важность формирования у подростков навыков, способствующих установлению и поддержанию позитивных и устойчивых отношений с другими людьми. Следствием нарушения взаимодействий субъектов в образовательной среде может стать психологическая небезопасность личности. Недостаток доверия и поддержки вызывает у подростков чувство незащищенности и бессилия, что может привести к социальной изоляции, буллингу и психологическому давлению, а в крайних случаях — к физическому насилию, скулшутингу и даже террористическим актам (Калимуллина, Ничипоренко, 2023).

Исследователи обосновывают необходимость проектирования образовательной среды для развития компетентности жизнестроительства, реализации жизненных планов и целей, достижения благополучия (Ольхова, Сафонова, 2022). В современной психологии исследования целеполагания преимущественно направлены на изучение индивидуально-психологических характеристик, определяющих постановку обучающимися личностных, жизненных и образовательных целей, для создания и проведения программ оказания обучающимся психологической помощи. Развитие «личностной зрелости», получение собственного опыта, новых знаний, атмосфера успеха, ответственное отношение подростков к собственной жизни дает им возможность ставить и успешно достигать свои цели (Политова, 2024). Изучаются взаимосвязи целей учебных достижений с направленностью личности подростка, мотивацией и желанием учиться (Никитская, 2022). Целеполагание рассматривается как умение подростка ставить перед собой цели, планировать свое будущее, корректировать цели, необходимые для формирования готовности к освоению жизненных стратегий, планирования жизненного пути и собственного личностного развития. (Подольская, 2023). Исследователи указывают на важность развития способности к целеполаганию у подростков для успешной их социализации, формирования ценностных ориентиров, жизненных планов посредством постановки и достижения целей в процессе социально-психологического тренинга (Миронов, Власова, 2020).

Необходимо отметить, что исследователи анализируют отдельные компоненты постановки цели и ее влияние преимущественно на благополучие личности и не рассматривают целеполагание как целостный процесс на разных уровнях ориентировки в организации жизнедеятельности и психологической безопасности личности. Наше исследование целеполагания основано на представлениях П.Я. Гальперина об ориентировочной деятельности субъекта в ситуациях, когда «психика необходима». Такие ситуации требуют от субъекта проявления активности для определения вектора действий, осмысления целей и путей их достижения, способов преодоления внешних влияний или устоявшихся привычек (Литвинова 2022). Целеполагание — это многоуровневый процесс ориентировки субъекта в ситуации, включающий смысловой, целевой и операционный уровни.

Основу смыслового уровня целеполагания составляет создание субъектом образа ситуации и желаемых целей при условии сформированности доминирующих смыслов в организации жизнедеятельности. В подростковом возрасте происходит активное формирование всей ценностно-смысловой сферы, осознание отношения к ценностям окружающего мира, своей жизненной позиции, представлений о жизненных планах (Фещенко, Голубева, Спасенников, Хангалдян, 2024).

На целевом уровне происходит осознанное формулирование и конкретизация желаемых целей, соотнесение их с базовыми потребностями, собственными возможностями и ограничениями. Цели дифференцируются по содержанию, связанному с личностным смыслом, и процессу их постановки — цель внутренняя, самодетерминированная или внешняя, навязанная извне (Ryan, Deci, 2017). Исследователи полагают, что люди, выполняющие внешние цели, ощущают себя контролируемыми извне и в силу этого чувствуют себя менее уверенно и безопасно (Леонтьев, Сучков, 2015).

Операционный уровень отвечает за практическую реализацию действий, подбор средств и способов коррекции результатов в соответствии с поставленными целями и изменяющимися ситуациями, все это предполагает сформированную систему саморегуляции произвольной активности, необходимую для достижения конечного результата. Саморегуляция, как метаресурс достижения целей в организации жизнедеятельности, отражает общее развитие субъектной активности, помогает обучающимся успешно ставить и реализовывать жизненные цели, повышает удовлетворенность жизнью (Моросанова, Кондратюк, 2020).

В исследовании продемонстрирована возможность изучения целеполагания как инициативной ориентировки в единстве компонентов на смысловом, целевом и операционном уровнях, необходимой для определения достоверных связей с психологической безопасностью личности и разработки в дальнейшем на их основе адресных программ психологической помощи обучающимся.

Цель исследования заключается в выявлении особенностей сформированности компонентов целеполагания у обучающихся с разным уровнем психологической безопасности личности. На основе проведенного исследования сформулирована следующая гипотеза: компоненты целеполагания могут выступать как ресурсами, так и рисками психологической безопасности личности обучающихся.

Материалы и методы

Для выявления особенностей целеполагания как ресурса психологической безопасности личности обучающихся в исследовании применялись следующие методы:

Диагностические: Экспресс-диагностика психологической безопасности личности И.И. Приходько, Тест смысложизненных ориентаций (СЖО), адаптация Д.А. Леонтьева, Опросник «10 жизненных целей» Н.Е. Харламенковой, Опросник «Индекс стремлений», адаптация Т.О. Гордеевой, О.А. Сычева, Методика «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой.

Методы математической статистики: описательная статистика, U-критерий Манна-Уитни, критерий Спирмена.

Исследование проводилось на базе подмосковной общеобразовательной организации. В исследовании участвовали старшеклассники (N=43), в возрасте от 15 до 16 лет. Данные собирались в октябре 2024 года. Обучающиеся после уроков были ознакомлены с целями исследования. Включение в исследование проходило на основе следующих критериев: а) добровольное согласие участника; б) наличие ответов на все вопросы опросников.

Результаты

Для определения особенностей психологической безопасности личности обучающихся была проведена экспресс-диагностика психологической безопасности личности по И.И. Приходько. Необходимо отметить, что подсчитанные по ключу результаты имеют обратное значение — чем ниже балл, тем выше психологическая безопасность личности; чем выше балл, тем ниже психологическая безопасность личности.

Были выделены две группы обучающихся по среднему показателю — 105,2 Индекса психологической безопасности личности: с субъективно более высоким уровнем психологической безопасности личности (показатели ниже среднего) — группа 1, и с субъективно более низким уровнем психологической безопасности личности (показатели выше среднего) — группа 2.

В табл. 1 представлены выявленные достоверные различия по U-критерию Манна-Уитни по двум группам обучающихся.

Таблица 1 / Table 1

Различия между показателями психологической безопасности личности

у обучающихся

Differences between indicators of psychological safety of the individual in students

Параметры / Parameters	Среднее значение / Average value		U-критерий / U-criterion	Уровень значимости (р) / Significance level (p)
Параметры / Parameters	Группа 1 / Group 1 (N = 23)	Группа 2 / Group 2 (N = 20)	U-критерий / U-criterion	Уровень значимости (р) / Significance level (p)
Доверие / Trust	7,52***	17,90	13,00	0,000
Уважение к другим / Respect	9,35**	13,95	105,00	0,002
Стратегии совладания / Coping strategies	21,09***	36,50	5,50	0,000
Ценностно-смысловая сфера / Value-semantic sphere	16,39***	30,35	29,00	0,000
Посттравматический рост / Рost-traumatic growth	15,70***	32,20	20,00	0,000
Индекс психологической безопасности личности / Index of psychological safety of the individual	74,78***	135,55	0,50	0,000

Примечание: «**» — различия достоверны на уровне 0,01 (двусторонняя); «***» — различия достоверны на уровне 0,001 (двусторонняя).

Note: «**» — differences are significant at the 0.01 level (two-sided); «***» — differences are significant at the 0.001 level (two-sided).

По U-критерию Манна-Уитни у обучающихся с субъективно более высоким уровнем психологической безопасностью личности выявлены достоверные различия по всем показателям психологической безопасности личности. При этом необходимо отметить, что полученные результаты по группе 2 не являются критическими для понимания их как небезопасных, поскольку не превышают нижней границы нормы. Обучающиеся группы 1 субъективно более удовлетворены психологической безопасностью личности, чем обучающиеся группы 2.

Достоверные различия по смысложизненным ориентациям у обучающихся представлены в табл. 2.

Таблица 2 / Table 2

Различия между показателями смысложизненных ориентаций у обучающихся / Differences between indicators of life-meaning orientations in students

Параметры / Parameters	Среднее значение / Average value		U-критерий / U-criterion	Уровень значимости (р) / Significance level (p)
Параметры / Parameters	Группа 1 / Group 1 (N = 23)	Группа 2 / Group 2 (N = 20)	U-критерий / U-criterion	Уровень значимости (р) / Significance level (p)
Цели / Goals in Life	26,91	24,35	176,00	0,187
Процесс / Life Process	25,96	23,60	167,50	0,125
Результат / Life Effectiveness	23,17с	21,45	171,00	0,149
Локус контроля — Я / Locus of Control — I	18,91**	15,70	124,50	0,010
Локус контроля — жизнь / Locus of Control — Life	28,43	28,60с	223,50	0,874
Общий показатель ОЖ / General Index Meaningfulness of Life	92,70*	82,95	135,50	0,021

Примечание: «*» — различия достоверны на уровне 0,05 (двусторонняя); «**» — различия достоверны на уровне 0,01 (двусторонняя).

Note: «*» — differences are significant at the 0.05 level (two-sided), «**» — differences are significant at the 0.01 level (two-sided).

Необходимо отметить, что в сравнении с нормативными показателями у всех обучающихся преобладают баллы ниже среднего по показателям «Процесс», «Локус контроля — жизнь», раскрывающие еще недостаточную осмысленность целей, их направленность больше на прошлое, чем на будущие перспективы. Выявлены отдельные достоверные различия у обучающихся группы 1 по показателям «Локус контроля — Я» и «Общий показатель осмысленности жизни». Они верят в свои силы для достижения жизненных целей. Параметр «Результат» приближается к среднему в группе 1 и демонстрирует удовлетворенность обучающихся интересной и эмоционально насыщенной жизнью.

По опроснику «10 жизненных целей» Н.Е. Харламенковой достоверных различий по жизненным целям у обучающихся не выявлено. Для всех обучающихся более приоритетны профессиональные (стать профессионалом, профессиональным танцором, актером), духовные цели (помочь нуждающимся, своей семье, научиться радоваться жизни) и цели досуга (побывать в Италии, отправиться путешествовать по миру).

Проанализируем достоверные различия между показателями индекса стремлений у обучающихся (табл. 3).

Таблица 3 / Table 3

Различия между показателями индекса стремлений у обучающихся / Differences between the indicators of the aspiration index of students

Параметры / Parameters	Среднее значение / Average value		U-критерий / U-criterion	Уровень значимости (р) / Significance level (p)
Параметры / Parameters	Группа 1 / Group 1 (N = 23)	Группа 2 / Group 2 (N = 20)	U-критерий / U-criterion	Уровень значимости (р) / Significance level (p)
Самовыражение / Self-Expression	11,83	12,40	208,50	0,592
Отношения / Relationships	10,61	11,30	191,50	0,336
Сообщество / Community	11,17	12,65*	149,50	0,041
Внешность / Appearance	12,26	11,95	229,50	0,990
Известность / Fame	11,91	11,95	212,50	0,662
Влиятельность / Influence	12,48	12,30	217,00	0,744

Примечание: «*» — различия достоверны на уровне 0,05 (двусторонняя).

Note: «*» — differences are significant at the 0.05 level (two-sided).

В отличие от группы 1, у обучающихся группы 2 более выражено внутреннее стремление «Отношения», они считают, что у них есть друзья, на которых можно положиться, а также люди, с которыми у них близкие отношения и которые их любят.

Достоверные различия между показателями саморегуляции у обучающихся представлены в табл. 4.

Таблица 4 / Table 4

Различия между показателями саморегуляции у обучающихся / Differences between indicators of self-regulation in students

Параметры / Parameters	Среднее значение / Average value		U-критерий / U-criterion	Уровень значимости (р) / Significance level (p)
Параметры / Parameters	Группа 1 / Group 1 (N = 23)	Группа 2 / Group 2 (N = 20)	U-критерий / U-criterion	Уровень значимости (р) / Significance level (p)
Планирование / Planning	6,22	4,75	161,50	0,090
Моделирование / Modeling	4,57	3,35	159,50	0,082
Программирование / Programming	5,61**	4,00	112,00	0,004
Оценка результатов / Evaluation of results	4,26	4,35	299,50	0,990
Гибкость / Flexibility	6,22*	5,05	150,50	0,048
Самостоятельность / Independence	4,52	5,40	155,00	0,064
Общий уровень саморегуляции / General level of self-regulation	28,61	24,15	151,00	0,054

Note: «*» — differences are significant at the 0.05 level (two-sided); «**» — differences are significant at the 0.01 level (two-sided)

В целом показатели саморегуляции у обучающихся находятся на среднем уровне. При этом достоверные различия выявлены в группе 1 по «Планированию» осознанных, реалистичных целей и «Гибкости» в коррекции целей в ситуациях внешних и внутренних изменений. На уровне тенденций «Общий уровень саморегуляции» у обучающихся группы 1 выше, чем у обучающихся группы 2.

Далее проанализируем результаты корреляционного анализа в каждой группе обучающихся (табл. 5 и 6) для определения компонентов целеполагания, которые выступают в качестве ресурсов, повышающих психологическую безопасность личности, или рисков, понижающих психологическую безопасность. Важно отметить, что показатели по методике обратные — следовательно, полученные отрицательные результаты демонстрируют прямые связи психологической безопасности личности с компонентами целеполагания, а положительные результаты — обратные связи. В данном случае прямые (отрицательные) связи психологической безопасности личности с компонентами целеполагания необходимо рассматривать как ее ресурсы, обратные (положительные) связи — как риски психологической безопасности.

Таблица 5 / Table 5

Результаты корреляционного анализа в группе обучающихся с высоким уровнем психологической безопасности личности / Results of correlation analysis of students with a high level of psychological safety of the individual

Экспресс-диагностика психологической безопасности личности И.И. Приходько / Express diagnostics of psychological safety of personality by I.I. Prikhodko		Тест смысложизненных ориентаций (СЖО), адаптация Д.А. Леонтьева / Test of life orientations (LO), adaptation by D.A. Leontiev
Доверие / trust	-0,590**	Процесс / Life Process
	-0,653***	Локус контроля — Я / Locus of Control — I
	-0,396*	Общий показатель ОЖ / General Index Meaningfulness of Life
Стратегии совладания / Coping strategies	-0,491*	Локус контроля — Я / Locus of Control — I
Ценностно смысловая / Value-semantic sphere	-0,422*	Процесс / Life Process
Ценностно смысловая / Value-semantic sphere	-0,561**	Локус контроля — Я / Locus of Control – I
Посттравматический рост / Post-traumatic growth	-,373*	Локус контроля — Я / Locus of Control — I
Индекс психологической безопасности личности / Index of psychological safety of the individual	-0,606**	Локус контроля — Я / Locus of Control — I
		Опросник «10 жизненных целей» Н.Е. Харламенковой / Questionnaire of 10 life goals by N.E. Kharlamenkova
Доверие / Trust	-0,418*	Финансовые / Financial
Стратегии совладания / Coping strategies	0,435*	Досуг / Leisure
Посттравматический рост / Post-traumatic growth	0,457*	Досуг / Leisure
Посттравматический рост / Post-traumatic growth	0,376*	Взаимоотношения / Relationship goals
Индекс психологической безопасности личности / Index of psychological safety of the individual	0,516**	Досуг / Leisure
		Опросник «Индекс стремлений», адаптация Т.О. Гордеевой, О.А. Сычева / Questionnaire “Index of aspirations”, adaptation by T.O. Gordeeva, O.A. Sychev
Стратегии совладания / Coping strategies	-0,481*	Внешность / Appearance
Посттравматический рост / Post-traumatic growth	-0,463*	Внешность / Appearance
Индекс психологической безопасности личности / Index of psychological safety of the individual	-0,441*	Внешность / Appearance

Примечание: «*» — корреляция значима на уровне 0,05 (двусторонняя); «**» — корреляция значима на уровне 0,01 (двусторонняя).

Note: «*» — correlation is significant at the 0.05 level (two-sided); «**» — correlation is significant at the 0.01 level (two-sided).

У обучающихся группы 1 выявлены следующие прямые (отрицательные) значимые связи между компонентами психологической безопасности личности и целеполагания:

«Доверием» в межличностных отношениях и «Процессом», «Локусом контроля — Я», «Осмысленностью жизни», постановкой «Финансовых целей»;
«Стратегиями совладания» и «Локусом контроля — Я», внешним стремлением «Внешность»;
«Ценностно-смысловой сферой» и «Процессом», «Локусом контроля — Я»;
«Посттравматическим ростом» и «Локусом контроля — Я», внешним стремлением «Внешность»;
«Индексом психологической безопасности личности» и «Локусом контроля — Я», внешним стремлением «Внешность».

Выявленные взаимосвязи рассматриваются как ресурсы психологической безопасности, необходимые для организации обучающимися различных видов деятельности.

Определены следующие обратные (положительные) значимые связи между:

«Стратегиями совладания» и «Посттравматическим ростом»;
«Индексом психологической безопасности личности» и постановкой целей в сфере «Досуга»;
«Посттравматическим ростом» и целями «Взаимоотношений».

Названные жизненные цели рассматриваются как риски психологической безопасности личности обучающихся.

В данной группе не выявлено связей между компонентами психологической безопасности личности и характеристиками саморегуляции, а также между «Уважением к другим» психологической безопасности личности и компонентами целеполагания.

Таблица 6 / Table 6

Результаты корреляционного анализа в группе обучающихся с низким уровнем психологической безопасности личности / Results of correlation analysis of students with low levels of psychological safety of personality

Экспресс-диагностика психологической безопасности личности И.И. Приходько / Express diagnostics of psychological safety of personality by I.I. Prikhodko		Тест смысложизненных ориентаций (СЖО), адаптация Д.А. Леонтьева / Test of life orientations (LO), adaptation by D.A. Leontiev
Доверие / Trust	-0,512*	Результат / Life Effectiveness
Доверие / Trust	-0,527*	Общий показатель ОЖ / General Index of Meaningfulness of Life
Посттравматический рост / Post-traumatic growth	-0,560**	Цели / Goals in Life
	-0,476*	Процесс / Life Process
	-0,526*	Результат / Life Effectiveness
	-0,771***	Общий показатель ОЖ / General Index of Meaningfulness of Life
Индекс психологической безопасности личности / Index of psychological safety of the individual	-0,481*	Результат / Life Effectiveness
		Опросник 10 жизненных целей Харламенковой Н.Е. / Questionnaire of 10 life goals by N.E. Kharlamenkova
Доверие / Trust	-0,499*	Профессиональные / Professional
Доверие / Trust	0,536*	Финансовые / Financial
Уважение к другим / Respect	-0,477*	Профессиональные / Professional
Уважение к другим / Respect	-0,517*	Здоровье / Health Maintenance
Посттравматический рост / Post-traumatic growth	-0,659**	Профессиональные / professional
	0,530*	Финансовые / Financial
	-0,563**	Взаимоотношения / Relationship goals
Индекс психологической безопасности личности / Index of psychological safety of the individual	-0,582**	Профессиональные / Professional
		Опросник «Индекс стремлений», адаптация Т.О. Гордеевой, О.А. Сычева / Questionnaire “Index of aspirations”, adaptation by T.O. Gordeeva, O.A. Sychev
Уважение к другим / Respect	-0,529*	Самовыражение / Self-Expression
		Методика «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой / Methodology “Style of self-regulation of behavior” by V.I. Morosanova
Стратегии совладания / Coping strategies	0,570**	Планирование / Planning
Посттравматический рост / Post-traumatic growth	0,446*	Моделирование / Modeling
Посттравматический рост / Post-traumatic growth	0,517*	Гибкость / Flexibility

Примечание: «*» — корреляция значима на уровне 0,05 (двусторонняя); «**» — корреляция значима на уровне 0,01 (двусторонняя); «***» — корреляция значима на уровне 0,01 (двусторонняя).

Note: «*» — correlation is significant at the 0.05 level (two-sided); «**» — correlation is significant at the 0.01 level (two-sided); «***» — correlation is significant at the 0.01 level (two-sided).

У обучающихся группы 2 выявлены прямые (отрицательные) значимые связи между компонентами психологической безопасности личности и целеполагания:

«Доверием» в межличностных отношениях и «Результатом», «Осмысленностью жизни», «Профессиональными целями»;
«Уважением» к другим и «Профессиональными целями», целями сохранения «Здоровья», внутренним стремлением к «Самовыражению»;
«Посттравматическим ростом» и «Целями», «Процессом», «Результатами», «Осмысленностью жизни», «Профессиональными целями», целями «Взаимоотношений»;
«Индексом психологической безопасности личности» и «Результатом», «Профессиональными целями».

Обнаруженные взаимосвязи рассматриваются как ресурсы психологической безопасности обучающихся, которые они реализуют для организации жизнедеятельности.

У обучающихся данной группы диагностированы обратные (положительные) значимые связи между:

«Доверием» и «Профессиональными целями»;
«Стратегиями совладания» и «Планированием»;
«Посттравматическим ростом» и «Финансовыми целями», «Моделированием», «Гибкостью».

Представленные достоверные связи необходимо рассматривать как риски психологической безопасности личности обучающихся данной группы.

У обучающихся группы 2 не выявлены связи между ценностно-смысловым вектором жизнедеятельности психологической безопасности личности и компонентами целеполагания.

Обсуждение результатов

Полученные результаты показали, что целеполагание представляет собой не только ресурс, но и потенциальный риск психологической безопасности личности. В нашем исследовании целеполагание рассматривалось как инициативная ориентировка в единстве компонентов смыслового, целевого и операционного уровня. Выявлены особенности целеполагания обучающихся старших классов с разным уровнем психологической безопасности личности.

Сформированность компонентов смыслового уровня важна, поскольку обучающиеся старших классов находятся в поиске собственной системы смыслов и ценностей жизни, определяющих их жизненные цели и психологическую безопасность личности. В случае низкого уровня смысложизненных ориентаций обучающиеся при выборе своего профессионального пути вынуждены полагаться на внешнюю информацию, мнение окружающих (Проскурякова, Зайцева, Аргентова, Леонтьева, 2024). Низкая степень осмысленности жизни связана с неопределенностью жизненных целей, слабой ориентированностью на групповые ценности и смыслы, отчужденностью от общегрупповых действий (Казаева, Курочкина, Токарева, 2023).

У обучающихся группы 1 приоритетными ресурсами психологической безопасности личности являются «Локус контроля — Я», «Процесс» и «Осмысленность жизни»; у обучающихся группы 2 — «Результат», «Осмысленность жизни», «Цель» и «Процесс».

Стремление обучающихся группы 1 достигать цели в собственной жизни («Локус контроля — Я») выступает основой для проявления «Доверия» во взаимодействии с окружающими, реализации стратегий совладания, осознанного отношения к жизненным ситуациям и посттравматическому росту. Обучающиеся данной группы считают «Процесс» своей жизни насыщенным интересными переживаниями, событиями, наполненным смыслом, что позволяет им проявлять доверие во взаимодействии с окружающими, осознанно относиться к жизненным ситуациям. Стремление к поиску смысла жизни («Общий показатель ОЖ») активизирует у обучающихся группы 1 важность доверительного общения с окружающими

Удовлетворенность обучающимися группы 2 достигнутыми «Результатами» — важный ресурс для проявления «Доверия» к окружающим, позитивного «Посттравматического роста» и, в целом, психологической безопасности личности. Понимание смысла жизни («Общий показатель ОЖ») активизирует у обучающихся результативность в достижении поставленных целей. Планируемые обучающимися осмысленные «Цели» способствуют «Посттравматическому росту» в трудных жизненных ситуациях. Понимание «Процесса» жизни обучающимися как наполненного событиями, открытием новых смыслов позволяет им рассматривать трудности как позитивный «Посттравматический рост» и развитие.

Полученные нами результаты совпадают с данными о том, что высокий уровень смысложизненных ориентаций позволяет обучающимся уверенно определять свои цели, адекватно прогнозировать перспективы будущей профессиональной деятельности и профессионального самоопределения (Шаповалов, Шуванов, Шуванова, 2023).

Постановка и реализация «Финансовых целей» обучающимися группы 1 связана с проявлением «Доверия» к окружающим. Чем меньше обучающиеся данной группы уделяют внимания целям «Досуга», тем чаще они ориентированы на «Стратегии совладания», «Посттравматический рост» и «Психологическую безопасность личности». Повышенное внимание к налаживанию «Взаимоотношений» может замедлить процесс «Посттравматического роста». Внешнее стремление обучающихся данной группы к привлекательной «Внешности» определяет выбор «Стратегий совладания», направленность на «Посттравматический рост», повышает психологическую безопасность личности. Важно, чтобы в ситуации изменений в современном обществе у обучающихся подросткового возраста преобладали внутренние стремления (Гордеева, Сычев, Егоров, 2023). Если доминируют внешние, то базовые потребности удовлетворяются косвенно или становятся недостижимыми, что может привести не только к переживанию неудовлетворенности достигнутым, но и к отчужденности, межличностной изоляции (Казаева, Курочкина, Токарева, 2023). Старшеклассники с преобладающими внешними устремлениями испытывают сниженное благополучие, проявляют высокую склонность к поведению, связанному со значительными рисками для здоровья, личностного роста, самореализации и понимания смысла жизни (Williams et al., 2000).

Постановка обучающимися группы 2 «Профессиональных» целей укрепляет «Доверие» в межличностных отношениях, но ориентация на «Финансовые» цели может его ослабить. Стремление ставить «Профессиональные цели» и цели поддержания «Здоровья» повышают «Уважение» к окружающим и «Психологическую безопасность личности». Четкие «Профессиональные цели» и цели «Взаимоотношений» способствуют посттравматическому росту — наличие «Финансовых целей» снижает его. Внутреннее стремление к «Самовыражению» повышает «Уважение» в отношениях с окружающими. Внутренние стремления направлены на удовлетворение базовых потребностей в установлении надежных и близких отношений, проявление самостоятельности, творческой самореализации, что повышает психологическую безопасность личности (Казаева, Курочкина, Токарева, 2023).

На операционном уровне развертывается активная деятельность по достижению поставленных целей, предполагающая оперативную коррекцию в соответствии с желаемыми целями в зависимости от изменяющихся ситуаций, все это предполагает сформированную систему осознанной и оперативной саморегуляции, необходимой для достижения конечного результата. Исследователи отмечают фундаментальное значение осознанной и оперативной саморегуляции, особенно для обучающихся старших классов (Ишмуратова, Потанина, Бондаренко, 2021). Результаты нашего исследования раскрывают слабую сформированность компонентов саморегуляции и противоречивость их связей с психологической безопасностью личности.

У обучающихся группы 1 не выявлены связи показателей саморегуляции и психологической безопасности личности, несмотря на то что по «Планированию» осознанных, реалистичных целей, «Гибкости» в их коррекции, «Общему уровню саморегуляции» показатели выше, чем у обучающихся группы 2. Можно предположить, что высокий уровень психологической безопасности личности в группе 1 повышает не только устойчивость к изменениям ситуации, но и нежелание выходить из «зоны комфорта», что, видимо, в меньшей степени предполагает применение механизмов саморегуляции.

У обучающихся группы 2 диагностированы обратные (положительные) значимые связи саморегуляции и психологической безопасности личности. Сложности осознанной саморегуляции «Планирование» повышают необходимость применения обучающимися в качестве компенсации «Стратегий совладания». Слабо сформированные навыки оперативной саморегуляции «Моделирования» и «Гибкости» могут спровоцировать травматическую ситуацию при трудностях в достижении желаемых целей, однако преодоление ее последствий может привести к «Посттравматическому росту».

Заключение

Во взаимодействии с окружающей средой происходят постоянные изменения самой ситуации и субъекта. Происходящие изменения предполагают внутреннюю устойчивость личности для сохранения психологической безопасности на основе понимания базовых смыслов, значимости ситуации и открытости субъекта происходящим изменениям. Целеполагание как инициативная ориентировка в ситуации на смысловом, целевом и операционном уровнях предоставляет субъекту возможность быть гибким, адаптированным к меняющимся обстоятельствам, тем самым удовлетворять базовые потребности в признании и защите, не только сохранять, но и обновлять субъективное представление о психологической безопасности личности. Ключевой аспект в понимании целеполагания как ресурса психологической личности состоит в сформированности всех его компонентов.

Исследование показало, что у всех обучающихся по смысложизненным ориентациям «Процесс», «Локус контроля — жизнь» преобладают низкие баллы, раскрывающие еще недостаточную осмысленность целей, их направленность на прошлое, а также слабую предсказуемость будущих перспектив. Снижает психологическую безопасность личности преобладание у обучающихся внешних стремлений над внутренними, слабая сформированность регуляторных процессов и регуляторно-личностных свойств саморегуляции произвольной активности в жизненных ситуациях.

Полученные результаты конкретизируют представления о том, что компоненты целеполагания на смысловом уровне преимущественно выступают в качестве ресурсов психологической безопасности личности у обучающихся, принимающих участие в исследовании. Компоненты целеполагания на целевом и операционном уровнях могут быть как ресурсами, повышающими психологическую безопасность личности обучающихся, так и рисками, снижающими ее. Педагогам-психологам необходимо своевременно отслеживать потенциальные проблемы целеполагания у обучающихся и оказывать психологическую помощь для повышения уровня психологической безопасности личности.

Anna L. Litvinova

Moscow State University of Psychology & Education

Author for correspondence.
Email: annaviktorovna@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6783-3144
SPIN-code: 7540-5005

Russian Federation, 29 Sretenka St., Moscow, 127051 Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Scientific Foundations of Extreme Psychology, Faculty of Extreme Psychology

Inga А. Korneeva

Municipal educational institution "Secondary school No. 4 named after Hero of the Soviet Union L.M. Dovator"

Email: inga.a.korneeva@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0007-6584-9549

Russian Federation, Moscow region,Istra district,Dedovsk, Lenin street, 4 Master's student, educational psychologist

Igor О. Kotenev