Стандартизация методики по изучению причин склонности ко лжи лиц юношеского возраста
- Авторы: Кочкина С.П.1
- Учреждения:
- Московский государственный психолого-педагогический университет
- Выпуск: Том 1, № 4 (2024)
- Страницы: 79-91
- Раздел: Методический инструментарий
- URL: https://editorial.mgppu.ru/epps/article/view/5503
- DOI: https://doi.org/10.17759/epps.2024010406
- Цитировать
Аннотация
В статье представлена стандартизация авторской методики по изучению склонности юношей и девушек ко лжи на основе анализа ее компонентов и ценностно-смысловых детерминант. Обосновываются особенности конструирования опросника в связи с недостаточностью диагностического материала. Методика включает утверждения, распределенные по трем основным шкалам (предпосылки, факторы, условия). Испытуемые оценивают свое отношение, выбирают один из 10 баллов и вносят его в бланк опросника. Для стандартизации методики использовались методы: 1) количественного анализа; 2) субъективной оценки; 3) вычисления математических статистик (описательной статистики, коэффициента корреляции Спирмана, альфы Кронбаха). Испытуемые: курсанты пожарно-спасательного колледжа в количестве 50 человек. Результаты опросника соотносились с полученными данными по методике диагностики самооценки мотивации одобрения (шкала лжи) Д. Марлоу и Д. Крауна. Выявлена сильная положительная корреляционная связь (Р = 0,736; p = 0,01), говорящая о статистически доказанной валидности авторской методики. Анализ надежности с помощью коэффициента альфа Кронбаха показал высокий уровень внутренней согласованности характеристик (a = 0,856). Проверка ретестовой надежности проводилась через 5 месяцев после первичной диагностики. Общая корреляция составила P = 0,984, p = 0,01.
Введение
Причины искажений | Следствия (детерминанты) | ||
Предпосылки | Факторы | Условия | |
М-РЕГ | Беспорядочность | Бездеятельность | Недисциплинированность |
Упрямство | Стагнация собственных достижений | Иррациональность | |
Эгоистичность | Манипулирование | Отсутствие чувства долга | |
Р-Д | Подчиняемость | Безынициативность | Нерешительность |
Зависть | Внутренняя дисгармония | Отвержение традиций, привычек, взглядов других | |
М-Э | Замкнутость | Дистанцирование | Недоверие к себе и другим |
Застенчивость | Одиночество | Лицемерие | |
К-Э | Злопамятность | Нарушение психической безопасности жизнедеятельности | Непрощение ошибок и заблуждений других |
Р-РЕГ | Обидчивость | Минимизация своих возможностей, сил и способностей | Несдержанность, необдуманность |
К-РЕГ | Непоследовательность | Узость кругозора, общей культуры, интеллекта | Отсутствие хороших манер |
К-Д | Некомпетентность | Ригидность мышления | Банальность, обыденность |
Р-Э | Беззаботность | Игнорирование материальных затруднений (авантюризм) | Безразличие к себе и другим |
Организация исследования
- Авторский опросник. Респондентам предлагался индивидуальный бланк методики с перечнем 36 утверждений (представлен в Приложении 1), в котором необходимо обозначить степень своего согласия/несогласия с каждым из утверждений.
- Показатель самооценки склонности ко лжи. Испытуемым предлагалось по 10-балльной шкале оценить, насколько часто они используют ложь для проверки субъективной валидности.
- Методика диагностики самооценки мотивации одобрения (шкала лжи) Д. Марлоу и Д. Крауна [12]. Испытуемые выражают свое согласие/несогласие с каждым из 20 утверждений. С помощью данной методики оценивается перекрестная валидность авторского опросника;
- Методы математической статистики.
- Коэффициент корреляции Спирмена. Для оценки валидности (перекрестной и субъективной) и надежности методики (проверка ретестовой надежности проводилась с промежутком в 5 месяцев).
- Альфа Кронбаха. Использовался для оценки внутренней согласованности характеристик, изучаемых в авторской методике.
- Инструктирование. Проведение исследования.
- Оценка субъективной и перекрестной валидности методики.
- Повторное проведение методики для оценки ретестовой надежности.
- Сообщение результатов.
- Вычисление статистик.
Результаты
| Авторская методика | Шкала лжи Д. Марлоу и Д. Крауна | ||
Самооценка склонности ко лжи | Юноши | Девушки | Юноши | Девушки |
-0,009 | 0,232 | -0,029 | -0,100 |
Обсуждение результатов
Заключение
Ограничение полученных результатов
Перспективы исследования
Приложение
Методика определения причин склонности личности ко лжи
Бланк методики
Инструкция. Вам предлагается перечень утверждений, содержащий различные характеристики личности человека. Ознакомившись с содержанием, вам необходимо обозначить степень своего согласия/несогласия с каждым из утверждений по представленной ниже шкале оценок.
Степень согласия/несогласия
Не согласен или частично согласен | Скорее, не согласен, чем согласен | По-разному | Скорее согласен, чем не согласен | Согласен, или частично не согласен | ||||||||
0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
№ | Утверждения | Балл | ||||||||||
1 | Бывает, у меня возникает желание нарушить устоявшийся порядок своей жизни. |
| ||||||||||
2 | Предпочитаю действовать привычными способами в ходе решения любых задач. |
| ||||||||||
3 | Бывает, мне не хватает внимательности и организованности в выполнении совместных действий в команде. |
| ||||||||||
4 | Предпочитаю присоединиться к общему мнению, принимая его как собственное. |
| ||||||||||
5 | Учиться на «удаленке» комфортнее, чем в коллективе. |
| ||||||||||
6 | Меня раздражают люди, активно выдвигающие себя на руководство другими. |
| ||||||||||
7 | Считаю, что в собственную личную жизнь не следует кого-либо впускать. |
| ||||||||||
8 | Чтобы доверие к другому состоялось, человеку нужно вместе с ним «съесть не один пуд соли». |
| ||||||||||
9 | Порой я обещаю участие в деле, зная, что его успех не гарантирован. |
| ||||||||||
10 | Я долго помню причиненное мне зло и предпочитаю отвечать «ударом на удар». |
| ||||||||||
11 | Порой мне представляется, что здоровый образ жизни — миф, а не реальность. |
| ||||||||||
12 | Бывает, я делаю вид, что не замечаю обидных высказываний о себе, продолжая общение. |
| ||||||||||
13 | Обидно, когда судьба ко мне несправедлива. |
| ||||||||||
14 | Считаю, что причина неуспеха — невезение и разочарование. |
| ||||||||||
15 | Считаю, что двум людям лучше обсуждать третьих лиц, чем собственные персоны: есть риск поссориться. |
| ||||||||||
16 | Я предпринимаю все для достижения желаемой цели, но успех так и не приходит. |
| ||||||||||
17 | Чтобы преодолеть барьер, нужно его методично атаковать и в итоге — разрушить. |
| ||||||||||
18 | Тех, кто показывает свою разумность, окружающие воспринимают как «белых ворон». |
| ||||||||||
19 | Порой у меня возникает сильное желание во что бы то ни стало добиться того, что достигли другие. |
| ||||||||||
20 | Порой я испытываю острое ощущение, что я не в ладу сам(а) с собой. |
| ||||||||||
21 | Можно проигнорировать взгляды других в ситуациях, когда очевидны выгода и удобство для себя. |
| ||||||||||
22 | Огорчаюсь, когда понимаю, что повторяю свои ошибки, «наступая на одни и те же грабли». |
| ||||||||||
23 | Мне достаточно знаний и представлений о себе и своем круге общения. |
| ||||||||||
24 | Считаю, чтобы тебя слушали другие, нужно говорить громко, а чтобы тебя слышали — тихо. |
| ||||||||||
25 | Бывает, я не высказываю свое мнение о чем-либо, даже если обладаю нужной информацией. |
| ||||||||||
26 | Считаю, что лучше не рассчитывать на поддержку друзей. |
| ||||||||||
27 | Бывает, в отношениях с другими я играю несвойственную себе роль. |
| ||||||||||
28 | Считаю, что человек самоутверждается, демонстрируя другим знания в какой-либо области. |
| ||||||||||
29 | Согласен(на) с утверждением: в жизни, как и в математике, прямая линия — кратчайшее расстояние между двумя точками. |
| ||||||||||
30 | Считаю, что получить образование следует для того, чтобы показать другим свою образованность. |
| ||||||||||
31 | Согласен(на) с утверждением: лучший способ благополучия — родиться в нужной семье. |
| ||||||||||
32 | Не следует принимать жизнь слишком серьезно: секрет благополучия — оказаться вовремя в нужном месте. |
| ||||||||||
33 | В достижении желаемой цели неважно, что чувствую я и другие, важен результат. |
| ||||||||||
34 | Для меня важно всегда находиться в центре внимания своего окружения. |
| ||||||||||
35 | Согласен(на) с утверждением: человек говорит правду потому, что не умеет искусно лгать. |
| ||||||||||
36 | Придерживаюсь мнения о том, что правила создаются для других, а для себя — исключения. |
| ||||||||||
Подсчет баллов
Суммируются баллы по нижеследующим шкалам.
- Предпосылки: 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34
- Факторы: 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35
- Условия: 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36
- Общая шкала
Выбор респондентами 0 и 10 баллов говорит об их неадекватности (уход от выбора или обозначение его в социально одобряемом виде). При подсчете баллов эти выборы не учитываются.
Статистические нормы
Диапазон средних баллов | Уровень склонности личности ко лжи |
36–93 | Низкий |
94–150 | Ниже среднего |
151–208 | Средний |
209–266 | Выше среднего |
267–324 | Высокий |
Интерпретация. Обозначаются взаимосвязи причин склонности личности ко лжи и ее ценностно-смысловых детерминант. Для этого соотносятся баллы по первой шкале (предпосылки) с противоположными позитивными свойствами личности; баллы по второй шкале (факторы) — с позитивным полюсом терминальных ценностей; баллы по третьей шкале (условия) — с позитивным полюсом инструментальных ценностей. Таким образом, определяются цели, задачи, направления программ содействия юношам и девушкам по преодолению и предотвращению проявлений склонности ко лжи.
Софья Павловна Кочкина
Московский государственный психолого-педагогический университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: soffi721@gmail.com
ORCID iD: 0009-0008-2791-3180
SPIN-код: 8132-0033
ResearcherId: LKM-3806-2024
Россия, 127051, Россия, Москва, ул. Сретенка, 29 аспирант
-
- Акименко А.К. Ложь в системе социально-психологической адаптации // Вопросы психологии. 2000. № 4. С. 45–49.
- Березина Т.Н. Ценностно-смысловые факторы ожидаемого профессионального долголетия магистрантов образовательной программы «Психология профессий особого риска» // Экстремальная психология и безопасность личности. 2024. Т. 1. № 2. С. 5–21. doi: 10.17759/epps.2024010201
- style="text-align: justify;">Вербальные характеристики распознавания обмана в разных условиях проведения интервью / А.В. Шаболтас [и др.] // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. 2019. Т. 9. № 1. С. 45–56.
- Гайнуллина С.М., Башкатов С.А. Статистические зависимости между личностными особенностями и характеристиками лживости (на примере студентов ВУЗа) // Общество: социология, психология, педагогика. 2023. № 3 (107). С. 51–58. doi: 10.24158/spp.2023.3.7
- style="text-align: justify;">Земскова А.А., Забытова Л.М. Психологические особенности отношения ко лжи в связи с жизнестойкостью личности в период юности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2024. № 1 (96). С. 70–75.
- Знаков В.В. Понимание в мышлении, общении, человеческом бытии. М.: Ин-т психологии РАН, 2007. 477 с.
- Карпова Е.А., Кукулите Т.Г. Анализ вариативности проявления лжи в социальных взаимодействиях // Социология и право. 2022. № 4. С. 408–416. doi: 10.35854/2219-6242-2022-4-408-416
- style="text-align: justify;">Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. М.: Смысл, 1992. 17 с.
- Липартелиани Н.Г., Ансимова Н.П. Ложь как фактор эффективного общения // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 1–4 (32). С. 41–43.
- Ложь как биопсихосоциальный феномен. Способы симуляции подростков в клинической практике / Е.В. Гончаренко [и др.] // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2022. № 3 (205). С. 564–569. doi: 10.34835/issn.2308-1961.2022.3.p564-569
- style="text-align: justify;">Ломов Б.Ф. Системность в психологии: Избранные психологические труды. М.: Изд-во Моск. психолого-социального ин-та; Воронеж: МОДЭК, 2011. 423 с.
- Методика диагностики самооценки мотивации одобрения (Шкала лжи) Д. Марлоу и Д.Крауна / Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Ред. и сост. Райгородский Д.Я. Самара, 2001. С. 635–636.
- Прядеин В.П. Факторы воли в структуре ответственности, исполнительности, стиле и мотивации исполнительности // Педагогическое образование в России. 2015. № 8. С. 99–111.
- Церковная И.А. Многомерно-функциональное исследование лживости как индивидуально-психологической особенности личности: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.01. Екатеринбург, 2005. 20 с.
- Чухрова М.Г., Белобрыкина О.А., Колыхневич В.В. Лживость как компонент симптомокомплекса коммуникативных особенностей личности // МНКО. 2012. №3. С. 186–189.
- Шкуратова И.П. Самопредъявление личности в общении: монография. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. 192 с.
- Шкуратова И.П., Крикало Е.Л. Отношение студентов к разным видам своей и чужой лжи // Индивидуальные различия в познании и общении. Ростов-на-Дону: Антей, 2007. С. 266–284.
- Экман П. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь. СПб.: Питер, 2018. 477 с.
Дополнительные файлы
Нет дополнительных файлов для отображения
Просмотры
Аннотация - 0
PDF (Russian) - 0
Ссылки
- Ссылки не определены.